Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Federación Vecinal de Valladolid Antonio Machado


Portada del sitio > Áreas > Instituciones y gobierno local > La Fiscalía pide que se impute a Méndez y tres personas más por delitos en el (...)

Arroyo de la Encomienda

La Fiscalía pide que se impute a Méndez y tres personas más por delitos en el ’caso Arroyo’

Cree que el regidor pudo malversar al regalar columpios de La Vega a su pueblo natal de Lugo

Jueves 17 de febrero de 2011 · 168 lecturas · rss article rubrique


La Fiscalía de Valladolid ha remitido un escrito al juez de Instrucción número 1 en el que solicita al magistrado que concrete en un auto la imputación procesal contra cuatro de las personas que han sido investigadas por el ’caso Arroyo’ desde el año 2006.

Tras analizar los 22 tomos y 12 legajos de las actuaciones, el Ministerio Público ve claro que el alcalde de Arroyo, José Manuel Méndez, habría cometido presuntos delitos contra la Administración Pública (cohecho, tráfico de influencias y malversación) desde que accedió en 1999 al Ayuntamiento como teniente de alcalde y hasta su designación como regidor por el Partido Popular (2003-2007). Desde ese último año es alcalde independiente.

Además del regidor, el Ministerio Público ve datos suficientes para procesar a otras tres personas más. Se trata del dueño de la constructora Mahía, Ramón López Casal, la apoderada de esta sociedad y ex empleada de Méndez, María Iluminada Miguel Fernández, y del socio del alcalde, José Presas Zobra.

La Fiscalía sostiene que existen indicios claros de que Méndez habría favorecido los intereses de la constructora gallega Mahía en el municipio al respaldar en el año 2000 una modificación de las Normas Subsidiarias en el SAU 13, donde Mahía había comprado terrenos en los que se edificaron 150 viviendas de más. El TSJ declaró luego ilegal esta tramitación en Vega Mahía. El fiscal señala además que esta promotora trató de recalificar en 2005 el SAU 9, de uso industrial, para edificar 2.984 pisos, un cambio que promovió la ex empleada de José Manuel Méndez, Iluminada Miguel, y que el Consistorio presidido por Méndez respaldó.

Para justificar estas actuaciones, la Fiscalía dice que la constructora prestó sin intereses en el 2001 a José Manuel Méndez 180.303 euros, «tal y como consta en la contabilidad de Mahía en donde figura como crédito concedido a colaborador».
Según el fiscal, este crédito siguió figurando en las cuentas auditadas de Mahía de los años 2004 y 2005 como «préstamo sin devolver» en un periodo en el que la constructora tramitó las recalificaciones. La defensa de Méndez sostiene que esa cantidad iba destinada a una empresa del regidor.

También justifica la petición de imputación al juez en que siendo alcalde de Arroyo en 2004 Méndez «recibió gratuitamente» de Mahía un piso en Villagarcía de Arosa, «aunque la vivienda figure anotada como cobro en B».

Otro de los delitos que ve el fiscal contra Méndez es el de malversación por «regalar unos columpios de propiedad municipal a su pueblo de As Nogais, no mediando expediente alguno». El equipamiento fue retirado en 2006 de La Vega y llevado en furgoneta por un amigo de Méndez a su localidad natal.

Sin inquietud en la defensa

Para Javier Gómez de Liaño, abogado del alcalde de Arroyo, José Manuel Méndez, el escrito del Ministerio Fiscal «no añade nada nuevo» sobre las diligencias que ya se están practicando en el proceso que sigue el Juzgado de Instrucción y, por ello, asegura que, como letrado del regidor, «no le produce una inquietud especial».

Califica el escrito del Ministerio Fiscal de «un tanto extraño», procesalmente hablando, porque «repite lo ya dicho», y destaca que se habla de imputación pero «no se concreta el delito que imputa». Aunque reconoce que para Valladolid la noticia pueda tener cierta relevancia y que estando próximos al periodo electoral el alcalde «está expuesto a tentaciones inculpatorias o acusatorias», Gómez de Liaño se muestra firme al asegurar que, como jurista, para él «no tiene mayor trascendencia», y cree que al final se declarará su inocencia. El juez solicitará a las partes que se pronuncien sobre este escrito del fiscal para proceder luego a resolver mediante un auto si amplía o no la imputación a otras personas.


Fuente: Texto: J. Moreeno, E. R. Costilla, Fotografía, El Norte de Castilla, 05-02-2011.