Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Urbanismo y vivienda > Intervención de la Federación en el Pleno que debate la constitución de una (...)

Escándalo "Edificio Caja Duero"

Intervención de la Federación en el Pleno que debate la constitución de una comisión de investigación sobre el edificio Caja Duero

Interviene el presidente de la Federación de Asociaciones Vecinales, Pablo Gerbolés Sánchez

Martes 8 de mayo de 2012 · 195 lecturas · rss article rubrique


Intervención de la Federación en el Pleno de 08-05-2012 que debate la constitución de una comisión de investigación sobre el edificio Caja Duero

INTERVENCIÓN EN EL PLENO MUNICIPAL
DE 8 DE MAYO DE 2012

Moción conjunta de los Grupos Municipales Socialista-PSOE y de Izquierda Unida para la creación de una comisión de investigación sobre el edificio de Caja Duero en Plaza de Zorrilla c/v María de Molina y Santiago

Buenos días.

A poco que una persona conozca el expediente del Edificio Caja Duero se da cuenta de que aquí pasa algo raro.

Todo empezó porque esos “vecinos que lo recurren todo al equipo de gobierno” impugnan la elevación de una altura de un edificio protegido en el año 2002. Algo que no está permitido por la normativa, pero que sorprendentemente el Ayuntamiento, al parecer, desconocía. Esa es la primera cosa rara a los ojos de la ciudadanía: cómo es posible que en el Ayuntamiento se desconozca de un modo bastante continuado la legalidad que se tiene que aplicar.

El Tribunal Superior de Justicia dictó Sentencia en abril 2008 anulando la licencia de obras, el proyecto de ejecución y la licencia de primera ocupación, señalando que se excedían las obras de rehabilitación y restauración (las únicas permitidas…) en la cubierta, en la fachada interior, en la exterior y que el destino del edificio no se ajustaba tampoco a normativa. Y esa es la segunda cosa rara a los ojos de la ciudadanía: que todas las personas propietarias de inmuebles en ese edificio al día de hoy viven sin licencia de primera ocupación. Todas. Desde la primera…

La tercera cosa rara a ojos de la ciudadanía (que no de la Federación vecinal, que ya lo conoce…) es que el Ayuntamiento no cumpliera voluntariamente el contenido de la Sentencia y tuviera que ser obligado por el Tribunal (junio 2009). El argumento municipal es que la sentencia es inejecutable… Y a ello se ha dedicado el Ayuntamiento, en efecto: a no ejecutar la Sentencia. Ojo, que el propio Tribunal ha indicado que alguna licencia de obras ha intentado amparar una pretensión de inejecutabilidad con la finalidad de eludir el cumplimiento de la Sentencia (Auto 28 julio 2010).

Porque ya van tres veces en que lo realizado no subsana las ilegalidades: primero no se subsanaba ni la altura ni los huecos del edificio, y absurdamente pretendía considerar la obra social como residencial… Después porque, tras derruir la planta ático superior, los trasteros originales no tenían la altura adecuada y porque se pretendía considerar a los locales como viviendas colectivas (con una cocina común, tipo convento…); y, recientemente, porque sigue sin respetarse la altura del trastero y la galería del séptimo… Cuarta cosa rara a ojos de la ciudadanía: que un Ayuntamiento no sepa ejecutar la sentencia, ni siquiera en algo tan palmario como lo que son o no son 2, 20 metros…

Y mientras, costándonos dinero a todos. ¿Cuánto dinero va ya? ¿600.000 en las obras? ¿Cuánto son las costas a cargo del Ayuntamiento de los tres Autos de nulidad de la ejecución? Quinta cosa rara a los ojos de la ciudadanía: que nadie asuma una mínima responsabilidad ante al dilapidación del dinero de todas las personas que vivimos en Valladolid.

Ya ni entramos en otras cosas raras que flotan en este asunto y que todos hemos leído en prensa, como las relaciones entre el arquitecto redactor del proyecto y gente en el Ayuntamiento; o como la relación del alguna persona propietaria con la entidad crediticia que tenía titularidad del edificio…

Y tampoco entramos en que en este Pleno se ha pretendido eludir responsabilidades en base a reuniones de la Federación con el Ayuntamiento. Por supuesto que nos reunimos, y nos reuniremos las veces que sean precisas, porque lo que queremos es que se solvente este asunto que tanto nos está costando a todos. Pero sólo hay una parte que es la que debe cumplir la Sentencia: el Ayuntamiento. Y sólo una parte la que debe controlarlo: La Justicia. Poco más podemos hacer el resto más que esperar que de una vez se cumpla la Ley.

Desconocemos si una comisión de investigación es necesaria o arreglaría las cosas; desconocemos también si saldrá adelante. Pero es exigencia a la ciudadanía vallisoletana el que se reconozcan los errores y que se asuman públicamente responsabilidades. No se pueden hacer peor las cosas. Y es exigencia suprimir de la acción municipal el “hago lo que quiero porque tengo la mayoría y por más que digan los jueces, que me tienen manía”... Está en juego la dignidad de toda una ciudad…

Muchas gracias.

Federación de Asociaciones Vecinales de Valladolid


Ver en línea : Pleno Municipal de abril: una nueva burla a la representación democrática de los vecinos de Valladolid