Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Instituciones y gobierno local > El Alcalde de Laguna de Duero vuelve a impedir que La Asociación Vecinal “La (...)

Comunicado de la Asociación de Vecinos “La Calle” de Laguna de Duero

El Alcalde de Laguna de Duero vuelve a impedir que La Asociación Vecinal “La Calle” pregunte en el pleno ordinario

No es la primera que el Alcalde adopta esta actitud ante La Asociación Vecinal La Calle, ¿tal vez porque hacemos preguntas incómodas, porque reclamamos una participación más allá de sus cicateras interpretaciones, o porque queremos hacer uso de un derecho de intervención en asuntos públicos?

Lunes 11 de febrero de 2013 · 345 lecturas · rss article rubrique


Comunicado, 11 de febrero de 2013

La Asociación Vecinal La Calle, de Laguna de Duero, miembro de la Federación Provincial de Asociaciones de vecinos y Consumidores Antonio Machado registró tres preguntas para hacer en el pasado pleno ordinario con cinco días de antelación cumpliendo lo que marca el Reglamento de Participación ciudadana, pero el mismo día del pleno a las 13.30 se comunicó que las preguntas no se contestarían en pleno, sin motivar denegación o pronunciarse sobre su lectura.

Al finalizar el Pleno Ordinario, el Alcalde no permitió que las preguntas se formularan por parte de “La Calle”. Preguntas que tenían que ver con la privatización del agua, con el ascenso de la tasa del agua y con el edificio sin terminar, pero con negocios abiertos, de la Avenida de Madrid.

La Calle denuncia públicamente que el Alcalde de Laguna, Luis Minguela, se esconde tras un Reglamento de Participación hecho a medida que interpreta de forma cicatera, que utiliza a discreción para impedir un ejercicio democrático de las asociaciones vecinales y para no dar la cara ante los vecinos que quieren formular preguntas para que se contesten en los plenos.

No es la primera que el Alcalde adopta esta actitud ante La Asociación Vecinal La Calle, ¿tal vez porque hacemos preguntas incómodas?, ¿por que reclamamos una participación más allá de sus cicateras interpretaciones? o ¿Por qué queremos hacer uso de un derecho de intervención en asuntos públicos?

Asociación Vecinal “La Calle” de Laguna de Duero

lacalle_asociacionvecinal@gmx.es
http://lacalleav.wordpress.com

C/Carmen Conde 28
47140 Laguna de Duero


PREGUNTAS AL PLENO ORDINARIO DEL 29 DE ENERO

1ª PREGUNTA

Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Laguna de Duero:

Solicitamos trasladar la pregunta que se expone a continuación con objeto de que en Pleno Municipal Ordinario sea contestada.

EXPONE:

Agradecemos se de lectura en el presente pleno a esta pregunta sobre este tema en nuestro municipio.

Según la ONU son 1100 millones de personas las que no tienen acceso al agua, por ello el acceso al agua ha sido declarado un derecho humano básico. Este derecho se resiente cuando comienza a ser un negocio y esto ocurre cuando los Ayuntamientos dejan de gestionar este recurso natural. Cuando el ciclo integral se adjudica a un operador privado que obtiene la concesión durante décadas a cambio de entregar un “canon concesional”, se cede el control, el cobro y la información del recurso, pasando de ser un derecho a ser una mercancía. La Asociación Española de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento (Aeopas) afirma que acabado la época dorada del ladrillo, este fenómeno de privatización del agua está constituyendo una nueva burbuja, “la burbuja hídrica” El agua vale dinero, es eficiente, genera recursos y por ello vender su gestión se presenta como nuevo yacimiento de negocio. En Laguna de Duero la última liquidación ofrece que el agua tiene un superávit de 189.000 € y este ha crecido con el importante ascenso de la tasa actual, luego es un servicio más que rentable.

Las compañías Agbar filial de Suez y FCC que se están haciendo con los servicios de agua municipales externalizados, obtienen un mercado en régimen de monopolio y con un negocio cautivo donde los ciudadanos son usuarios permanentes que ofrecen una garantía de cobro del 97%. Para pujar por este negocio con el derecho universal del agua, hace falta capital para pagar el canon concesional y aquí entran en juego los fondos especulativos de inversión a través de la banca que financian los concursos de privatización con el dinero que obtienen al 1% del Banco Central Europeo o a través del FROB en el “conocido rescate financiero”. Sin embargo, el Banco Central Europeo prohíbe la línea de financiación directa de los Ayuntamientos.

Privatizar la gestión es un acto de sabotaje a la economía local y ciudadana porque al día siguiente de conceder el servicio por un canon, nos vemos obligados a pagar el alquiler del servicio de agua más los intereses que nos quieran poner por la inversión que el operador privado ha hecho. WATERS & PARTNERS, empresa que ha realizado el famoso informe en Laguna por el cual ha cobrado 24.000 euros es parte de esos fondos especulativos de inversión.

Tanto Aeopas como el Departamento de Economía Aplicada de Universidad de Granada afirman que la empresa privada en el sector del agua no ha mejorado la eficiencia y que el modelo de cogestión público-privado es costoso para el ciudadano, carece de mecanismos de control y no tiene órganos de reguladores ni indicadores de calidad de la gestión. En España funcionan mejor los servicios de agua gestionados desde lo público que los privatizados. De hecho las gestiones más valoradas son públicas como el Consorcio del Gran Bilbao, EMACSA, Aguas de La Coruña, Aigües del Ter-Llobregat, etc. Además los municipios de muchos de ellos están volviendo a la gestión pública como en Sevilla (Aguas de Huesna) y otros municipios donde el fracaso de la gestión privada y su encarecimiento ha llevado remunicipalizar el agua.

La verdadera razón para privatizar responde a principios ideológicos, a la presión de grupos empresariales internacionales por hacerse con el negocio cautivo del agua y la penetración de intereses particulares empresariales en partidos y administraciones. Prueba de esta confusión, para buena parte de la ciudadanía, entre los intereses de algunos políticos y del gran capital, en beneficio mutuo son los escandalosos casos la privatización de la sanidad madrileña, las asesorías de grandes servicios privatizados a cargo de los ex-presidentes del gobierno y varios ex ministros y otros tantos altos cargos.

PREGUNTAMOS:

  • ¿Con el cambio que pretenden hacer del actual reglamento del agua donde proponen claramente un prestador del servicio bajo gestión directa o indirecta, según convenga, no están favoreciendo la privatización de la gestión, en una decisión que ya tienen tomada?
  • ¿Van hacer caso omiso a las 3.500 personas que salimos a la calle a exigir que el agua siga siendo pública con gestión directa?
  • ¿Piensan seguir ignorando las 4246 firmas que se presentaron el 5 de noviembre pasado, para pedir al Alcalde un acuerdo de la Corporación Municipal para que el Agua siga gestionándose directamente por el Ayuntamiento?

2ª PREGUNTA

Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Laguna de Duero:

Solicitamos trasladar la pregunta que se expone a continuación a la Corporación Municipal, en el próximo Pleno Municipal Ordinario, para que allí sea contestada.

EXPONEMOS:

Con la última subida de la tasa de agua, se ha producido lo que entendemos es una subida desproporcionada e injusta. (En estos datos no está considerada la parte correspondiente a la nueva tasa de alcantarillado).

  • Desproporcionada, porque en el tramo de 0 a 60 m3, la subida total se incrementa un 22,93 %
  • Injusta, porque sube a los que menos consumen y baja a medianos y grandes consumidores. Las variaciones respecto al 3º cuatrimestre 2011 son (sin considerar los conceptos fijos):
    • Tramo de 0 a 60 m3: (pasa de 0,340 a 0,416 €/m3) Subida del 22.35 %
    • Tramo de 61 a 80 m3: (pasa de 0,597 a 0,5616 €/m3) Bajada del 5,93 % (???)
    • Tramo >80 m3: (pasa de 0,914 a 0,8424 €/m3) Bajada del 7,83 % (???)

PREGUNTAMOS:

  • ¿Porqué una subida tan desproporcionada a los que menos consumen, más de 7 veces superior al IPC general de 2012, (2,9%)?
  • ¿Porqué una bajada a los medianos y grandes consumidores de agua en los dos tramos superiores a 60 m3?

3ª PREGUNTA

Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Laguna de Duero:

Solicitamos trasladar la pregunta que se expone a continuación con objeto de que en Pleno Municipal Ordinario sea contestada.

EXPONEMOS:

Agradecemos se de lectura en el presente pleno a esta pregunta sobre este tema en nuestro municipio.

Según se desprende de la normativa urbanística para que un edificio funcione, sea habitado, desarrollen su actividad los locales comerciales de sus bajos y tenga acceso a los servicios, el edificio ha de estar terminado y tener en regla licencias y permisos. Les trasladamos la queja y la preocupación de los vecinos por el edificio que se está construyendo en la Avenida de Madrid, pues no se ve prosperar la urbanización de las aceras y adecentamiento del entorno de dicho edificio construido por Hijos de Arcadio San José. Desde agosto lo único que apreciamos los vecinos es la apertura de una notaría y de una gestoría, esta última vinculada familiarmente con el promotor según nos confirman los vecinos.

PREGUNTAMOS:

  • ¿Si se ha concedido la primera ocupación para abrir estos negocios, quien la ha autorizado sin estar el proyecto acabado y si la primera ocupación no está otorgada, como estos negocios pueden estar abiertos? ¿Si las obras de pavimentación de aceras y la apertura de esa nueva calle está todavía por finalizar, no se está beneficiando a unos particulares en detrimento del interés general?