Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Instituciones y gobierno local > Comunicados de los grupos municipales de PSOE e IU sobre el Presupuesto (...)

Presupuestos 2014

Comunicados de los grupos municipales de PSOE e IU sobre el Presupuesto 2014: "Despilfarro" en Presidencia, "recortes" en bienestar social

IU constata un fuerte contraste entre un gran número de gastos superfluos sin impacto social y la caída, un año más, de gasto público en materia de bienestar

Martes 3 de diciembre de 2013 · 122 lecturas · rss article rubrique


Presupuestos 2014: Inversiones en urbanismo por importe de 15,2 millones que en realidad se quedan en 5,1

IU asegura que la falta de concreción de las partidas presentadas por el PP impide analizar su conveniencia

Fuente: Texto, Último Cero, 03-12-2013.

Presupuesto 2014: "Despilfarro" en Presidencia, "recortes" en bienestar social

El PSOE sólo ve "más de lo mismo" en las cuentas para el año que viene que se están presentando área por área

Fuente: Texto, Último Cero, 03-12-2013.


COMUNICADO DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA

3 de diciembre de 2013

La escasa concreción en las nuevas partidas presupuestarias de gasto impide analizar su pertinencia

Las tres comparecencias sobre los presupuestos de otras tantas áreas municipales ofrecen las siguientes consideraciones

En el área de Atención y Participación Ciudadana se observa una subida importante en los presupuestos de reparación y construcciones, tanto en los edificios de Educación como en los de Participación. E igualmente se dice que se van a acometer las inspecciones técnicas de esos edificios, si bien deberían haber estado realizadas hace varios años. Pero ambas cuestiones (obras e ITEs) ponen de manifiesto la falta de previsión que ha habido hasta ahora. Pues si se hubiesen acometido las obras demandadas en años anteriores, con partidas mínimas se podrían haber solucionado. El tejado que ahora hay que reparar seguramente presenta mayor deterioro por no haber actuado a tiempo. Empiezan a plantearse acciones preelectorales, y se acometen de golpe obras pendientes.

Por otra parte es notable la bajada del contrato de comunicaciones postales (antes 1,5 millones y ahora 1,1 millones de euros), algo que también había demandado IU y se había dicho que era imposible. Por último, las bajadas en subvenciones. Dentro de una subida general del área seguimos con las subvenciones en cantidades inferiores a las de 2012 (en ese año 215.000 euros; en 2014 están previstos 170.000 euros: un 20% menos).

En el área de Urbanismo, Infraestructuras y Vivienda hay que hacer notar dos temas. Primero, el de las ejecuciones subsidiarias de obras, con una partida que ha aumentado el 50% respecto al año anterior, pasando de 400.000 a 600.000 euros, y sólo por el efecto de las dos grandes ejecuciones subsidiarias en las que el Ayuntamiento está inmerso, y con largos procedimientos judiciales: los edificios de Niña Guapa y de la Plaza de Zorrilla.

El otro tema es el de las inversiones, que suman en el área hasta 15,2 millones de euros. Pero, al igual que señalamos ayer sobre las inversiones en Desarrollo Sostenible, hay que distinguir. Pues hay partidas que simplemente reflejan pagos pendientes de actuaciones ya concluidas en años anteriores (como los 1,7 millones de euros de la transferencia a la Junta por obras en el Canal del Duero; o las adquisiciones de viviendas de realojo, etc.). También hay otras partidas que son de mantenimiento (por ejemplo, la adecuación de solares municipales: vallado, limpieza). O las partidas que reflejan los contratos de mantenimiento habituales (de señalización, alumbrado, vías públicas). O el pago de los trabajos de revisión del PGOU (este año 250.000 euros, y pendientes de pago los 620.000 del año pasado).

De manera que las inversiones reales y ciertas sólo suman algo más de cinco millones de euros (exactamente 5.195.000 euros). Y sobre estas partidas, si exceptuamos las cantidades del ARI Rondilla (pues sigue sin haber nada para el 29 de octubre) o del 4 de marzo, el resto son grandes partidas que no se han concretado. Se propone una partida de un millón para expropiación de terrenos (para ampliación del vertedero, sin concretar); otra de 1.395.000 euros para “costes de urbanización” (obras en planes parciales, que no se han concretado). Y otra partida más, de otro millón de euros, para “reposición de infraestructuras de carácter urgente” en los barrios, que tampoco se ha especificado. Demasiada vaguedad u oscuridad.

En las áreas de Alcaldía y Hacienda hay cuatro asuntos por comentar. Por un lado, la deuda municipal, que asciende en estos momentos a 152 millones de euros, de los que casi la mitad fueron contraídos en los últimos dos meses de 2010, poco antes de las elecciones de mayo de 2011. Todo apunta a que se está preparando para los presupuestos del próximo año una operación semejante. De menor escala (porque la ley constriñe), pero con el mismo objetivo. Muchos de los recortes sociales que se están planteando se justifican precisamente en la necesidad de recortar esa deuda que se gestó tan frívola como interesadamente.

Por otro lado deben señalarse una vez más las transferencias a los clubes deportivos de élite, de 1,2 millones de euros. Totalmente fuera de lugar en estos tiempos. Por otro lado, debe indicarse también que la reducción de varios cientos de miles de euros en Hacienda corresponde en buena parte a que ya no hay que presupuestar la partida de notificación de la nueva tasa de basuras. Y conviene señalar, por último, el baile de cifras que conlleva el cambio de estatuto del anterior Consejero de Presidencia. Cabe recordar que dejó de ser cargo público por una sentencia judicial y este dinero se podía haber ahorrado el Ayuntamiento (cuya nómina figuraba en la de los cargos públicos), ahora Coordinador del Área (empleado eventual que mantiene los aproximadamente 70.000 euros de retribución anual).

COMUNICADO DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA

2 de Diciembre de 2013

IU constata un fuerte contraste entre un gran número de gastos superfluos sin impacto social y la caída, un año más, de gasto público en materia de bienestar

Tras el primer día de comparecencias en las que se ha explicado el presupuesto para 2014 de cuatro áreas se comprueba el continuismo de un equipo de gobierno bloqueado por no poder seguir gobernando a golpe de gran inversión.

En el presupuesto del Área de Desarrollo Sostenible se pone el énfasis este año en la inversión en el Servicio de Limpieza, que asciende a 9,4 millones de euros (el 40% del total de la inversión prevista). Pero hay que distinguir, pues una parte se refiere a la compra de vehículos, barredoras y contenedores (inversiones que suman 1.554.000 euros), y otra a los contratos de mantenimiento de parques y jardines. Sólo los dos grandes contratos ya suponen 5 millones de euros anuales, y se refieren a la mejora de los parques, pero sobre todo a su conservación, incluyendo tareas de riego, limpieza, siega y escarda, por ejemplo, que difícilmente pueden considerarse inversiones en sentido estricto.

En el Área de Cultura, Comercio y Turismo hay algunos aspectos reseñables. Por un lado, el mantenimiento de las transferencias a la Fundación Municipal de Cultura y a las fundaciones que llevan el peso de la gestión cultural municipal: Patio Herreriano, Museo de la Ciencia, Teatro Calderón, etc., que se mantiene en las cifras del pasado año. Lo mismo que la aportación municipal a la Sociedad Mixta para la promoción del Turismo, que IU viene considerando excesiva. Por otro lado, se mantienen los gastos más polémicos: las transferencias a los Amigos de la Catedral (para la obra del ascensor), la de los Talleres del Pinar o la “tarde de toros”.

Un punto polémico lo ofrece las aportaciones municipales a los consorcios. Ha desaparecido la aportación al del Aeropuerto; pero continúa la del Mercado del Val, donde sigue sin tenerse información clara y precisa de la financiación global de la obra. Y a la Feria de Valladolid, que el pasado año disponía de una subvención de 120.000 euros que se subió, a mitad de año, hasta los 215.000 euros y que ahora se prevé aumentar aún más, hasta los 318.637 euros: una cantidad excesiva, a todas luces.

El Área de Seguridad, Movilidad y Presidencia es la que cuenta con mayor presupuesto (51.146.625 euros), si bien contempla una bajada del 1,08% respecto al año anterior. En Seguridad sigue insistiéndose en la “Policía a caballo”, con una partida de 167.500 euros, un contrato de 31.920 euros al año (alimentación y pupilaje) en el que destaca el coste de las herraduras (un contrato de 6.800 euros). Se presupuestan también nuevas dietas al personal directivo, que pasan de 1000 euros en 2013 a 25.760 en 2014 (para la formación de 10 policías).

En Movilidad resulta llamativo el presupuesto de 25.500 euros para los actos del día sin coches, que no se gastan. Igualmente el convenio con la escuela ciclista (18.690 euros, que se abona a final de año) o el nuevo contrato de instalaciones semafóricas (mantenimiento, daños a terceros, cambio de aparatos e instalación de puntos de tráfico). IU se pregunta si el gasto en los puntos de recarga del coche eléctrico (1.771.000 euros, que ha precisado de una modificación de créditos este año por valor de 100.000 euros) es prioritario. Sobre todo cuando en Policía, Bomberos o Auvasa no se prevé ninguna renovación ni de la flota de vehículos ni de cualquier otro material.

En Patrimonio sigue planteándose la gestión de las inversiones en terrenos, donde se mezclan competencias y duplican funciones entre Patrimonio y Urbanismo. Aunque se reduzca el total (de 200.000 a 50.000 euros), sigue previéndose la urbanización del aparcamiento de la Antigua, aún sabiendo que no se va a hacer. Y se insiste en el contrato al asesor ferroviario del Alcalde, a cargo del presupuesto de la Oficina Ferroviaria Ofeva.

Presidencia no cambia, y sigue ofreciendo más de lo mismo. En el Proyecto CREA se presupuestaron el año 2013 un total de 158.500 euros, de los que no se han gastado 128.592 en estas fechas. De manera que a finales de noviembre no se ha ejecutado una de las principales actividades de la Agencia de Innovación. Por otro lado, al igual que el año pasado las atenciones a la Cúpula del Milenio se potencian y marcan el presupuesto de Presidencia. A finales de 2013 se gastará, según han comunicado, la partida prevista de 159.000 euros en equipamiento (sillas, escenarios, etc.).

En energía eléctrica se presupuestan 90.000 euros para 2014, poniendo énfasis de nuevo en proyectos de mínimo interés social, como es el caso de una partida de 262.320 euros que incluye la puesta en marcha de un proyecto llamado “Smart city luz, deporte y salud”, del que el Coordinador de la Presidencia no ha querido dar detalles y que supondrá 160.000 euros a todos los ciudadanos; o la igualmente prevista “iluminación de estatuas” bajo el programa “Ríos de luz”, por un importe de 85.200 euros, así como aplicaciones varias y señales para promocionar el concepto “Smart city” por un importe total de 77.870 euros. Y por supuesto, nada se ha visto de revisar contratos o de racionalizar el gasto en las tecnologías de la información (software, hardware), como ha solicitado IU el año pasado. Se presupuestan en Comunicación 394.370 euros.

Este área, a la vista de su presupuesto, evidencia el contraste entre prioridades. Lo que tendría que ser principal cae y lo superfluo sube. IU considera que no es aceptable el gasto en este tipo de iniciativas que no reportan beneficios reales para la ciudadanía. Y cree que no se pueden justificar estos gastos con comentarios como el los que se han hecho esta misma mañana en la Comisión: se trata, al parecer, de “coger el tren de la innovación”. IU propone que no se coja ningún tren y que se mantengan los pies en la tierra.

Por último, resulta extraordinariamente llamativo que el área de Bienestar Social y Familia sea una de las tres únicas áreas que se ven recortadas en su presupuesto este año. Baja 409.587 euros en un momento de creciente necesidad. Con ello ha caído en dos años nada menos que 3.4731.123 euros. ¿Cómo se puede decir, con estas cifras, que es un presupuesto basado en el interés de la mayoría de las personas que peor lo están pasando?

Porque debe considerarse la caída del presupuesto de este año, pero también la del año pasado, cuando hubo partidas que se desmoronaron por completo. Sigue sin darse respuesta a las prioridades de las personas: hay mas desempleo, más pobreza y más exclusión, pero el Ayuntamiento reduce las aportaciones a los programas sociales. Lejos de recuperar las partidas, siguen bajando. En escuelas infantiles, mayores, espacio joven o animación de los Ceas se presupuestan 254.172 euros menos. Con lo que en dos años la bajada total en esos ámbitos suma una cantidad de 770.630 euros.

Además son unos presupuestos muy opacos. En el programa de Acción social hay una partida entera descentralizada hacia otras empresas privadas sobre la que no se da ninguna explicación. Es más: ni siquiera se ha facilitado a IU la información solicitada el pasado año sobre esta misma partida. Y así, más de la mitad del presupuesto del Programa de Acción Social no está desglosado. Está externalizado, y se desconoce cuánto de la cantidad total repercute directamente en las personas y cuánto será beneficio empresarial. Una información importante, por cuanto este tipo de grandes externalizaciones están generando mermas en el servicio y precariedad en las condiciones de los trabajadores.

COMUNICADO DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

2 de diciembre de 2013

Presidencia vuelve a despilfarrar en propuestas de artificio mientras se consolidan los recortes en Bienestar Social

El PSOE se pregunta qué cambio de tendencia es el que pregona el Ayuntamiento de Valladolid en sus presupuestos para 2014, en los que sólo hay “más de lo mismo”

La primera jornada de comparecencias por áreas con motivo de la presentación del Presupuesto Municipal para 2014, en las que los concejales del equipo de Gobierno dieron a conocer, muy someramente, las líneas generales de su proyecto, puede resumirse, en opinión del Grupo Socialista, en la reiteración de un modelo que “no tiene en cuenta el momento ni las necesidades reales de la ciudadanía”.

El PSOE entiende que, a la vista del detalle de las partidas, el Presupuesto para el próximo año se reafirma en el despilfarro en propuestas de artificio de la mano del Área de Presidencia y la consolidación de los recortes en Bienestar Social y Familia, que en los dos últimos años suman un porcentaje del 15%.

Así, por ejemplo, mientras hay cero euros para la renovación de la flota de vehículos de la policía y los bomberos, que va envejeciendo sin que se prevea realizar una sustitución ordenada a lo largo del tiempo, se gastan 31.920 euros en pupilaje y cuadras para los caballos de la Policía montada, y otros 6.800 en su herraje.

Se mantienen los presupuestos en programas de Bienestar Social, que ya venían recortados, así como en los Planes contra la violencia de género, o los de Infancia o drogas, que, en buena parte, sin embargo, el año pasado quedaron sin gastar, pero se mantiene el dispendio de 30.000 euros en un asesor ferroviario para el alcalde, cuyo trabajo sigue siendo un misterio ahora que el soterramiento es una quimera.

La única novedad en el área de Bienestar Social se llama “Bus móvil para jóvenes”, que desde la Concejalía no ha podido explicarse más allá de que será “un complemento para el Espacio Joven”, y que consume 45.000 euros del escuálido presupuesto en esa materia.

De igual forma, se consolida el 40% del recorte a las subvenciones a colectivos, -probablemente porque si se les recortara más, se les abocaría a la desaparición-, pero en cambio, se insiste en la subvención a la tarde de toros de San Pedro Regalado, por importe de 165.000 euros.

Mientras tanto, un año más, el rosario de partidas de incomprensible utilidad disfrazadas con nombres ampulosos que facilita el Área de Presidencia del ex-consejero delegado, Fernando Rubio, es interminable.

El PSOE opina que al equipo de Gobierno debería sonrojarle presentar gastos como 262.000 euros en conceptos como “Smart City luz, deporte y salud”, iluminación de estatuas de la ruta Ríos de Luz o “Señalética sobre Smart City” que ni siquiera el propio Rubio es capaz de explicar.

Esta área, que se dedica únicamente al “fuego de artificio”, suma a su lista de derroches otros 60.750 euros para “aplicaciones Smart City para el ciudadano”, mientras Cultura vuelve a presupuestar 50.000 euros para los desmantelados “Talleres del Pinar”.

La Cúpula del Milenio sigue siendo un pozo sin fondo que acumula previsiones de gasto de 90.000 euros en electricidad (prácticamente lo mismo que el año pasado, a pesar de la instalación hace unos meses de unas lonas que costaron otros 60.000 euros y supuestamente mejorarían la eficiencia energética de ese espacio) y otros 18.000 más IVA en un escenario.

En definitiva, afirma el PSOE, los detalles que hasta ahora se van conociendo no definen siquiera un presupuesto de “Pan y circo”, puesto que “el esfuerzo mayor, el Ayuntamiento lo hace en el circo, mientras a muchos vallisoletanos les niega el pan”.