Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Urbanismo y vivienda > Archivada la denuncia contra el alcalde por negarse a facilitar información (...)

DOSSIER: Opacidad municipal

Archivada la denuncia contra el alcalde por negarse a facilitar información sobre el ascensor de la Catedral (Último Cero, 10-07-2014)

El juez, que entiende que la respuesta de Javier León a IU fue una “evasiva momentánea”, apunta en su auto que la vía penal debe ser la última en actuar

Jueves 10 de julio de 2014 · 455 lecturas · rss article rubrique



COMUNICADO DEL GRUPO MUNICIPA LDE IZQUIERDA UNIDA

10 de julio de 2014

IU lamenta la decisión del Juez instructor sobre la desinformación del proyecto del ascensor de la catedral y confía en que la Fiscalía recurra

Por lo que ha podido saber el Grupo Municipal de Izquierda Unida a través de los medios de comunicación, las razones que ofrece el Juez Instructor para archivar la denuncia que hizo la Fiscalía, tras conocer la información facilitada por IU, sobre la desinformación del proyecto del ascensor de la catedral se refieren fundamentalmente a que existen otras vías administrativas para acabar obteniendo la información solicitada.

En el Grupo Municipal lamentamos el punto de vista del Juez. Y confiamos en que la Fiscalía vea las cosas de otra forma.

Pues en primer lugar no se trata únicamente de poder acceder a la información solicitada, sino también de que cada petición de información (básica para el control de la actividad política) no se convierta en una carrera de obstáculos (con el retraso que conllevaría, en caso de que finalmente se consiguiese: el tiempo en la acción política es un factor esencial).

Pero sobre todo debemos señalar que la forma en que el alcalde niega (reiteradamente, en múltiples ocasiones) el acceso a la información solicitada muestra, especialmente en este caso, un absoluto desprecio por el funcionamiento democrático. En la petición de información sobre el proyecto del ascensor de la catedral queda, en nuestra opinión, absolutamente patente la desconsideración de sus obligaciones y el desprecio hacia el trabajo de la oposición política.

También creemos que debería considerarse la posibilidad de acción penal porque, que sepamos, en ningún lugar se dice que haya que agotar las vías administrativas para acudir a la vía penal.

Y en todo caso hay que recordar que estamos hablando de un posible incumplimiento del derecho constitucional a la participación política, cuya vulneración es delictiva.


JPEG - 79.8 KB
Los concejales de IU Saravia, Sánchez y Bustos, a la puerta del juzgado. Foto: últimoCero.

COMUNICADO DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA

19 de junio de 2014

El portavoz de IU declara en el Juzgado en relación con la denuncia por la negativa del alcalde a facilitar el acceso al proyecto del ascensor de la catedral

El portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Manuel Saravia, ha declarado hoy en el Juzgado de Instrucción nº 1, en relación con la denuncia ante la Fiscalía por la negativa del alcalde a facilitar el acceso al proyecto del ascensor de la catedral. El juez se ha interesado por el funcionamiento de las solicitudes de información, y ha preguntado por qué en este caso concreto se ha acudido a la Fiscalía, respondiendo el concejal que por la, a su juicio, intención flagrante de negar el acceso a un documento al que estaba obligado, por impedir conscientemente (a sabiendas) el acceso a la información facilitada.

Por considerarlos relevantes para la investigación, IU ha aportado al Juzgado dos documentos. Uno en el que se relacionan una serie de hechos (algunos anteriores y otros posteriores a la denuncia) en los que ya se impidió el acceso a la información. Otro, una carta del propio portavoz al alcalde, de fecha18 de abril de 2013, en la que se refería al “proyecto del ascensor de la catedral”, y la respuesta del alcalde (del 25 del mismo mes) en la que acusaba recibo refiriéndose al “proyecto de rehabilitación de las torres de la Catedral”. Por tanto, cuando se pidió el acceso al “proyecto de instalación del ascensor de la torre de la catedral” el pasado 11 de abril de 2014, el alcalde sabía perfectamente de qué se trataba, y no podía contestar como lo hizo (diciendo que “no existe ningún expediente” con esa denominación).

IU considera que las dificultades que pone el equipo de gobierno para el acceso a la información son innegables. Y sin embargo, si no tuviera nada que ocultar debería actuar exactamente al revés. Facilitando al máximo el acceso a datos y documentos. Frente a la opacidad del Ayuntamiento, en IU hemos hecho algunas actuaciones de información pública que ha molestado sobremanera al equipo de gobierno. Y lo hemos hecho porque se trata de un asunto muy relevante para la vida de la población. No facilitan información e impiden que lo hagamos los demás.

(Se adjuntan los documentos presentados en el Juzgado: uno en el que se incluyen otros casos de desinformación; otros dos con el inicio de las cartas referidas).


JPEG - 91.4 KB
Los concejales de IU, Saravia, Sánchez y Bustos, a la puerta del Palacio de Justicia. Foto: últimoCero.


COMUNICADOS DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA

23 de mayo de 2014

IU aclara la nota de prensa del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valladolid

El Grupo Municipal de Izquierda Unida, después de leer la nota de prensa ofrecida por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valladolid a la presentación de un escrito a la Fiscalía esta misma mañana, cree necesario destacar lo siguiente:

  • ¿Se ha pedido, por IU, conocer el proyecto de obras del ascensor de la catedral? Respuesta: Sí; el pasado 11 de abril.
  • ¿Está obligado el alcalde a facilitar esa información? Sí.
  • ¿Ha dado acceso al citado proyecto? No. Ni ha contestado cuando estaba obligado a hacerlo (a los cinco días), ni la respuesta dada, a los 40 días (al reclamarla IU) ha sido la de permitir el acceso al documento, con una excusa inadmisible (que la denominación no era exactamente la oficial, aunque estaba perfectamente claro lo que se pedía).
  • ¿Ha facilitado esa información a la oposición en alguna ocasión? Respuesta: No.
  • ¿El hecho de que, según dice, haya facilitado información “nueve veces” (¿), sobre otras cuestiones, pero no sobre el proyecto, exime de que deban facilitar el acceso a este último? Respuesta: en absoluto.

IU informa a la Fiscalía de los obstáculos de la Alcaldía para consultar el proyecto del ascensor de la catedral

El Grupo Municipal de Izquierda Unida ha registrado en la mañana de hoy, 23 de mayo de 2014, un escrito dirigido a la Fiscalía de Valladolid en el que se da cuenta de los obstáculos que pone el Alcalde de Valladolid para poder consultar el proyecto del ascensor de la catedral, por si pudiera entenderse que tal comportamiento es objeto de reproche jurídico.

En efecto, el pasado día 11 de abril de 2014 IU solicitó por escrito acceder “al expediente del proyecto de instalación del ascensor de la torre de la catedral”. Pasó más de un mes sin respuesta alguna, hasta que el 20 de mayo, y después de que se reiterase la petición y se preguntase a la Alcaldía dónde se podía consultar el citado proyecto, llegó finalmente la contestación, diciendo “que no existe ningún expediente en cuya denominación se indique ‘proyecto de instalación del ascensor de la Catedral”.

A nuestro juicio, tal y como exponemos en el escrito dirigido a la Fiscalía, “se trata de impedir conscientemente (a sabiendas) el acceso a la información solicitada”. Pues no puede haber duda alguna de lo que se estaba pidiendo: el proyecto de obras que incluye la instalación del ascensor a la única catedral que hay en la ciudad. Un proyecto sobre el que ha habido numerosísimas referencias en los medios de comunicación en los últimos años. La petición que se hacía era, por tanto, inequívoca. No daba lugar, repetimos, a ningún interrogante. Y aunque no figurase el nombre exacto que pueda tener el expediente (al que, obviamente, no hemos tenido hasta ahora acceso), no es concebible entender que pudiera darse duda alguna sobre el objeto de la petición.

En este tema llueve sobre mojado. Pues en este ayuntamiento son reiteradas las situaciones en las que se dificulta el derecho a la información. Conviene recordar que el artículo 14 del Reglamento de Organización y Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales establece el derecho de “todos los miembros de las Corporaciones Locales” a obtener del alcalde “cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporación y resulten precisos para el desarrollo de su función”. Un derecho que debe resolverse “en el término de cinco días, a contar desde la fecha de solicitud”. Pero no ha sido así en el caso que comentamos.

El alcalde tiene por ley la obligación de adoptar cuantas medidas sean necesarias para hacer efectivo este derecho a la información de la oposición. Un derecho fácilmente entendible en un país que se dice democrático, cuya vulneración podría encajar en el art. 542 del Código Penal: “Incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a cuatro años la autoridad o funcionario público que, a sabiendas, impida a una persona el ejercicio de otros derechos cívicos reconocidos por la Constitución y las Leyes”.

Sorprende sobremanera que el alcalde, actualmente imputado por desobediencia, se dedique a jugar con el incumplimiento de sus deberes y obstaculizar la información a la oposición. Y la forma en que lo hace (una especie de broma a costa de la supuesta inexactitud del título del expediente), parece sencillamente inadmisible. Y más aún, si cabe, cuando se está tratando de unas obras, las del ascensor de la torre de la catedral, muy cuestionadas por su inoportunidad en los momentos actuales de graves recortes sociales.