Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Urbanismo y vivienda > IU recurre la prórroga del asesor ferroviario del alcalde por no justificar (...)

Soterramiento del ferrocarril

IU recurre la prórroga del asesor ferroviario del alcalde por no justificar ni su necesidad ni haber realizado ningún trabajo

"Ni siquiera se ha molestado en certificar los supuestos trabajos del asesor"

Sábado 25 de octubre de 2014 · 29 lecturas · rss article rubrique


COMUNICADO DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA

25 de octubre de 2014

IU recurre la prórroga del asesor ferroviario del alcalde por no justificar ni su necesidad ni haber realizado ningún trabajo

El Grupo Municipal de Izquierda Unida ha presentado un recurso de reposición al acuerdo de prórroga del contrato de asesoramiento a la Alcaldía “sobre infraestructuras ferroviarias”, que fue adjudicado al ingeniero de caminos Carlos Baró por un importe de 29.040 euros anuales. Se formalizó el 29 de octubre de 2012 y tenía un plazo de vigencia de dos años (por lo que concluye el 29 de octubre próximo), pudiendo prorrogarse anualmente hasta un máximo de otros dos años.

La razón del recurso es doble. Por un lado, porque no se ha justificado, pese a haberlo reclamado reiteradamente, la realización de ningún trabajo en los dos años de vigencia del contrato. ¿Qué ha hecho el contratista en estos dos años que valga 58.080 euros y que no puedan hacer otros técnicos municipales? ¿Cómo se justifica con suficiente certeza lo que diga que ha hecho? Si hubiera hecho algo, ¿lo ha hecho a satisfacción? Para justificarlo no bastaría únicamente la palabra del alcalde, pero es que ni siquiera se ha molestado en certificar los supuestos trabajos del asesor. Lo cual ha llamado la atención incluso del Interventor General, que lo hace constar (como observación) en su escrito de fiscalización: “No consta informe en que se ponga de manifiesto que el contrato se viene ejecutando de forma satisfactoria”.

Por otro lado, en el expediente de la prórroga (de 16 páginas escasas) tan solo consta el siguiente argumento para avalar la extensión del contrato: “Las circunstancias que motivaron su contratación no se han modificado”. Lo dice el “Concejal Delegado” Manuel Sánchez. Y no hay más. Lo cual, además de no ser cierto (¿se viven ahora las mismas circunstancias urbanísticas y “ferroviarias” que en octubre de 2012?: en absoluto), no constituye, en modo alguno, una justificación suficiente para librar un pago de 29.040 euros. Es necesario trabajar un poco más, actuar con mayor transparencia y evitar el despilfarro de los fondos públicos.

IU pidió en 2013 (en la Comisión de Presidencia) la justificación de los trabajos que pudiera haber realizado el citado asesor hasta entonces. El presidente, Manuel Sánchez, se comprometió a informar de ellos en una sesión posterior. Pero estamos a finales de 2014 y tal información no ha llegado nunca. No es admisible mantener esta situación de asesores que no rinden ningún tipo de cuentas públicas de su trabajo. La prórroga, en la forma en que se plantea, es inadmisible. Y en consecuencia IU presentará recurso de reposición.