Contactar | asociaciones | Mapa del sitio | Sitios Web | listas correo | webmail | Facebook | Twitter | Canal Youtube | cavecal | ceav | RSS

Portada del sitio > Áreas > Participación ciudadana > Un concejal de IL impide que se conteste a la A.V La Calle en el Pleno de (...)

Comunicado de la Asociación de Vecinos “La Calle” de Laguna de Duero

Un concejal de IL impide que se conteste a la A.V La Calle en el Pleno de Junio de Laguna de Duero

Miércoles 29 de junio de 2016 · 1662 lecturas · rss article rubrique


Nota de Prensa 29-06-2016

La Asociación Vecinal La Calle, de Laguna de Duero, miembro de la Federación Provincial de Asociaciones de vecinos y Consumidores Antonio Machado denunció y preguntó al final del Pleno Municipal de Laguna de Duero del pasado martes 28 de junio. La Calle contó con el apoyo y presencia de la Federación de Asociaciones Vecinales con su Presidenta, María José Larena en el Pleno. Las intervenciones solicitadas al Alcalde se pidió fueran contestadas cada una tras su lectura. Todo fue normal con la primera pregunta con dudas sobre cantidades presupuestadas en Urbanismo y Deportes. Pero cuando la Asociación procedió a realizar los ruegos y preguntas más polémicos, el concejal de Recursos Humanos Juan Carlos Rodríguez, perteneciente a Independientes por Laguna amenazó de muy malas maneras con abandonar el pleno si nos contestaban allí mismo como se había solicitado.

Se pedía una aclaración sobre una contestación clara a la reclamación que hemos registrado cientos de familias de Laguna, contra el tasazo del agua en el modelo proporcionado por esta Asociación Vecinal. Con respecto a la transparencia y la participación, se solicitaba que el equipo de gobierno cumpliera el ROM municipal y el Reglamento Municipal de Participación en varios artículos, además de la Resolución del Procurador del Común a favor de La Calle.

La cerrazón del Concejal del IL y la poca autoridad del Alcalde para favorecer la participación, provocaron que los miembros de la Calle y de la Federación de Asociaciones Vecinales, tuvieran que mostrar carteles de protesta que mantuvieron hasta abandonar el pleno. Para La Calle, el comportamiento del concejal es más propio del siglo XIX que de un edil municipal del siglo XXI que respeta la democracia y las preguntas vecinales.

PREGUNTAS FORMULADAS

  • PRIMERA

EXPONEMOS:

Los presupuesto 2016 aprobados a mediados del quinto mes del año en curso, nos generan dudas tanto en los ingresos como en los gastos cerrados en aprobación, con las mismas cantidades cuando en anteriores ejercicios, hemos comprobado tras meses de aprobarse, que en la liquidación no es así. Dentro de las diferentes partidas de gastos hemos conocido un abultado crecimiento de los gastos por trabajos realizados por otras empresas y profesionales hasta 1.875.474,33€ . Lo cual no deja de extrañar cuando los diversos programas descansan en los servicios que prestan los empleados municipales. Como no ha existido participación ni posibilidad alguna de ella, sería conveniente que nos aclaren algunas cuestiones, por lo que

PREGUNTAMOS Y SOLICITAMOS:

En los gastos del programa 151 URBANISMO: PLANEAMIENTO, GESTIÓN, EJECUCIÓN Y DISCIPLINA URBANÍSTICA, detallan un concepto 227. Trabajos realizados “por otras
 empresas y profesionales” con un cargo 130.000,00 €. ¿A qué se va a dedicar esta partida?
En los gastos los presupuestos para este año 2016 Grupo de programas 342. INSTALACIONES DEPORTIVAS detallan también “otro personal” con un cargo de 48.000 €. ¿ A qué se personal van a dedicar esta partida?.

  • SEGUNDA

EXPONEMOS:

Se ha remitido una contestación a la reclamación que hemos registrado cientos de familias de Laguna contra el tasazo del agua aplicado estos meses, argumentando 4 razones fundamentadas en el modelo proporcionado por esta Asociación Vecinal, ejerciendo su función como asociación de vecinos y consumidores. La contestación no puede ser más farragosa e imprecisa por otro lado. Contestan con un elenco de normativa y de procedimiento para intentar demostrar que el tasazo es legal. Faltaría más que después de todo rayara la clara ilegalidad. Les gusta sobreabundar en una polémica causada por ustedes mismos con los “periodos de pruebas sin coste”. Hablan de poder haber recurrido el padrón cuando saben que eso es entrar en su confección no en sus efectos. No entran en el fondo de lo que se plantea sino en las formas de aprobación y escandalosamente no contestan a la 4ª razón sobre la linealidad del tarifazo en el concepto de depuración ni en el reparto de cargas fiscales por tramos.

Algunas de las explicaciones dadas en el pleno anterior a preguntas formuladas no aclaran nada y obvian que por encima de los límites de caracteres de normativas bancarias, está el derecho del consumidor a un recibo veraz y con información clara. Por cierto una normativa Europea también que algunos se quieren cargar con el apoyo al TTIP. Tampoco se explica y se razona de forma clara el porqué del tarifazo lineal de la depuración que afecta muy negativamente a la justicia fiscal, de una tasa hecha a ciegas y basada en estudios obsoletos. El resultado es que ya pagamos más que en Valladolid y que sale más caro a quien menos consume.

Todo lo que argumentan es, según ustedes en informes jurídico técnicos, que están a medida y con respuestas a medida. Todo para justificar una chapuza fiscal en el reparto justo de las cargas y defender así su gestión.

ROGAMOS Y SOLICITAMOS:

1. Que cumplan de una vez con la justicia fiscal prometida.
2. Cuantas reclamaciones han llegado por registro.
3. Que reconozcan que en esta tasa han ido a una aprobación errónea y que deben modificar los tramos y eliminar el tarifazo lineal de depuración. Que admitan que ya estamos pagando más que en Valladolid en algunos tramos.
4. Que estudien lo que pedimos y vamos a reivindicar y dejen de perder el tiempo en notas de prensa contra el movimiento vecinal.
5. Que respondan a las reclamaciones con lo que se les reclama no con lo que les interesa. No es cuestión de fundamento jurídico sino de voluntad política, ¿Cuándo lo van a asumir?

  • TERCERA

EXPONEMOS:

Se concederá, además, audiencia previa a las asociaciones vecinales y de defensa de los consumidores y usuarios establecidos en su ámbito territorial que estén inscritos en el Registro correspondiente de asociaciones vecinales y cuyos fines guarden relación directa con el objeto de la disposición. Los ciudadanos tienen derecho a conocer el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados y a obtener copias de los documentos contenidos en ellos, así como a recibir información y orientación acerca de los requisitos exigidos para las actuaciones que se propongan realizar. El mismo derecho de información y orientación les corresponderá en los procedimientos en los que se establezca un periodo de información pública. Además. La comunicación escrita sobre las preguntas debe remitirse al solicitante en todo caso, determinación que tampoco se ha cumplido en todas las solicitudes.

Esto arriba expuesto no está formulado de un comentario o reflexión, se trata del ROM municipal, del Reglamento Municipal de Participación y además de la Resolución del Procurador del Común a favor de La Calle. Normas también coincidentes con la Ley orgánica de Transparencia. Por otro lado, a un año del inicio de este gobierno municipal, que iba a ser el de la transparencia y la participación con los presupuestos participativos en sus propios programas electorales, nada ha cambiado. Ni una cosa ni la otra y no es precisamente por falta de tiempo sino de interés. Cuando no ponen una barrera económica de “paga primero una tasa y tendrás información para analizar después”. La información abierta no es poner tras un año datos en el portal de transparencia, es el ejercicio diario. Y lo que pedimos no está contemplado en el artículo 14 de la citada ley que establece la información restringida.

ROGAMOS Y SOLICITAMOS:

1. Que cumplan de una vez lo que se comprometen respecto a la participación. Presupuestos participativos ya. Abandonen las prácticas del pasado.
2. Que pongan y no quiten las actas de los plenos, tanto borradores como definitivas.
3. Queremos acceder a los expedientes que hemos solicitado y no busquen excusas pues tras varios meses seguimos con largas.
4. Que abran la exposición pública digital, a través de los medios telemáticos que posee el Ayuntamiento (web oficial) desglosando ingresos y gastos por capítulos, indicando “proyecto de presupuestos o “Presupuestos iniciales” y “liquidación del año anterior”, tal como estaba comprometido en reiterados plenos.
5. Cumplan la Resolución del Procurador del común y envíen además las contestaciones por escrito, además de conceder intervención.
6. Dejen de pedir explicaciones a las asociaciones vecinales y den explicaciones ustedes que son los que gobiernan.
7. Cumplan el reglamento de Participación y convoquen un debate abierto y con participación vecinal sobre el estado del municipio.


Ver en línea : Pregunta de la AV "La Calle" en el Pleno municipal de Laguna de Duero