Os dejamos la intervención de la Federación en la Audiencia pública. En esta primera intervención intervinieron: Margarita García Álvarez, presidenta de la Federación; José Manuel Conde y Pino Lozano, miembros de la Junta directiva de la Federación.
Buenas tardes.
En primer lugar, nos gustaría dar las gracias al Gobierno Municipal por hacer coincidir el Pleno Extraordinario sobre el soterramiento con esta Audiencia Pública. Es una excelente estrategia para confundir aún más a la ciudadanía respecto a la finalidad de la misma, al reforzar la idea de que el tema a tratar es únicamente el soterramiento, cosa ésta absolutamente incierta, como ustedes ya saben.
Intentan además poner al mismo nivel en el debate a la ciudadanía de Valladolid, representada por esta Federación Vecinal de manera absolutamente trasversal con sus 24 Asociaciones Vecinales en una Audiencia Pública, y a un partido político que, con una intención absolutamente partidista sobre este particular, convoca un Pleno Extraordinario que sólo persigue buscar desgaste y rédito electoral.
También queremos darles las gracias por la exhaustiva documentación que nos han facilitado para poder preparar este acto, consistente en tres páginas, incluidas imágenes: las actas de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad no están, aunque se las espera. Para los datos de licitaciones y obras en marcha, nos remiten a la página web de la Sociedad, según la cual no se han hecho ni licitado obras desde abril de 2018. Parece mentira que el Ayuntamiento tenga el 25% de las acciones de la Sociedad, y que ustedes dos, que se sientan hoy en esa mesa, firmen como miembros del Consejo de Administración. Máxime cuando al ser todas las entidades socias administraciones y empresas públicas, esos documentos y datos deberían ser públicos también.
Al menos nos han facilitado datos relativos al Plan General de Valladolid, de donde se deduce que la mayoría de los túneles a proyectar, si nos fiamos de los croquis que acompañan al convenio de 2017 y de lo que dice una sencilla cinta de medir, incumplen los criterios establecidos en dicho Plan: “con unas proporciones determinadas de anchura y longitud, de modo que se pueda ver la entrada o la salida desde cualquier punto, y su diseño deberá ser recto. Para evitar esa sensación de miedo, lo importante es que tú puedas ver y que te vean.” Precioso. Pero de las 17 actuaciones previstas para la integración permeable ferrocarril-ciudad, 9 no cumplirían esos criterios. ¿Van al menos a cumplir su propia normativa urbanística? Lo vemos difícil, porque la configuración y la distancia entre las fachadas a ambos lados de las vías no dejan espacio para túneles con diseño recto.
Queremos dejar bien claro que la Federación vecinal y la ciudadanía al a que representa no son el enemigo; al contrario, no tenemos ninguna intención de entrar en el juego de trileros en el que por desgracia se está convirtiendo la política. Lo que nos mueve, entendemos que al igual que a ustedes como gestores municipales, es mejorar la ciudad y la calidad de vida de los vecinos y vecinas, desde el voluntariado y de forma altruista, sin recibir nada a cambio. Y en ese camino, les ofrecemos toda nuestra colaboración, lo que no significa que vayamos a estar siempre de acuerdo con ustedes en la forma de lograr los objetivos perseguidos.
Pero entremos en materia. La Federación lleva 30 años demandando una solución para la barrera que objetivamente constituye el ferrocarril. Somos conscientes de que buena parte de la riqueza de la ciudad deriva de la implantación de éste y sus talleres a finales del siglo XIX. Pero los tiempos han cambiado, los estándares de calidad de vida y las soluciones técnicas también. Y desde hace ya demasiado tiempo el trazado del ferrocarril se percibe, y constituye de forma objetiva, una barrera, un elemento que constriñe y limita el desarrollo de la ciudad y complica la vida de la ciudadanía, en especial la que vive “del otro lado”.
Esta Federación fue siempre muy crítica con el Proyecto Rogers, tanto con la forma de financiación, a través de la especulación inmobiliaria, como con el planteamiento de que el soterramiento fuese simplemente un corredor de alta velocidad, suprimiendo las vías de ancho ibérico, y por tanto la posibilidad de que circulasen por la ciudad trenes de cercanías. Pero durante años compartimos con todos los partidos políticos, todos sin excepción, el apoyo a la solución del soterramiento incluida en el convenio de 2002, sin que necesariamente tuviese que llevarse a cabo según el citado Plan, claramente mejorable.
En 2017 la situación de falta de liquidez económica de la sociedad hizo que se replantease la solución para la integración. Para entonces la Sociedad ya había ejecutado las obras para el corredor de Alta Velocidad, obviamente en superficie, el túnel del Pinar, el que transcurre bajo el polígono San Cristóbal (obras que en 2018 se cederían a ADIF), parte del bye pass de mercancías y buena parte de los talleres (cedidos a Renfe con toda su flamante y modernísima maquinaria sin más cargas que el abono del IVA correspondiente en diciembre de 2020). Pero esas obras se habían realizado con cargo a un préstamo bancario, que había que devolver.
El país se encontraba en plena crisis, especialmente inmobiliaria y financiera, el Ayuntamiento estaba totalmente atado por las reglas de gasto y no endeudamiento, y la banca no perdona. En ese momento, se firma un nuevo convenio en el que Adif “presta” a la Sociedad la cantidad necesaria para liquidar la deuda con los bancos, con renuncia al soterramiento (prácticamente lo único que faltaba por hacer, o al menos comenzar, de lo acordado en el convenio de 2002, suscrito precisamente para que la alta velocidad llegase a Valladolid soterrada), y condiciones leoninas para la ciudad, que en su momento esta Federación denunció hasta la extenuación, sin ningún resultado.
A partir de aquí, con las reglas de gasto y no endeudamientos aún vigentes, y un convenio firmado por el Ayuntamiento que dejaba todo “atado y bien atado”, la Federación, no sin un intenso debate, decidió dejar en un segundo plano el soterramiento de las vías, y centrar sus esfuerzos en hacer un seguimiento exhaustivo de las obras de permeabilización previstas. Aun así, en la Carta Ciudadana de 2019, se incluía un punto, el 9, suscrito por ustedes dos en representación de sus respectivas formaciones políticas, que incluso con la modificación propuesta por Valladolid Toma la Palabra, más cauta, habla de transparencia en la relacionado con la integración ferroviaria, “sin descartar ninguna actuación en el caso de que se den las condiciones económicas y permitiendo a la ciudadanía el acceso a la información y a la participación en el diseño”. Y un punto 40, que les compromete a ustedes a “garantizar la permeabilidad entre barrios divididos por las vías férreas, estableciendo un cronograma de actuación e informando de manera clara sobre los proyectos a ejecutar”.
En este momento, la aprobación de los Fondos Europeos para la Recuperación y Resiliencia para paliar las consecuencias de la COVID 19, la aparición de una Plataforma de Apoyo al Soterramiento y los retrasos en el desarrollo del proyecto de integración en superficie han vuelto a poner sobre la mesa el debate, entre la ciudadanía en general, en distintas organizaciones y estamentos, y también entre las asociaciones federadas. Es ese debate social sobre la integración ferroviaria y los distintos planteamientos en cuanto a su realización y financiación el que nos ha llevado a solicitar esta Audiencia; se están oyendo muchas afirmaciones, datos, acusaciones y reproches. Entendemos que ustedes, como parte del consejo de administración de la sociedad VAV y máximos representantes del gobierno municipal, podrán resolver nuestras dudas y las de toda la ciudadanía de Valladolid, respondiendo con claridad a las siguientes preguntas:
Bloque 1ºGestión de la sociedad Valladolid Alta Velocidad.
La Sociedad Valladolid Alta Velocidad tiene la obligación de: impulsar, ejecutar, controlar. Las obras de integración ferroviaria El Ayuntamiento como miembro de la sociedad debe ser el más interesado en la consecución de estos objetivos.
- Ustedes son miembros del consejo de administración de la SAVA. ¿Cuáles son las causas de los retrasos en el cronograma de inversiones incluido en el convenio de 2017?
2. ¿Cómo miembros del Consejo de administración de la SVAV, han instado a la Sociedad a que se aceleren las obras de integración ferroviaria?
3. Este Ayuntamiento destina algo menos de 2,5M de € para pagar los intereses del crédito suscrito con ADIF en 2017 para cancelar el préstamo bancario. ¿Qué impide re-negociar el elevado tipo de interés fijado?
Bloque 2 financiación.
Las condiciones de económicas de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad, así como las condiciones de financiación han cambiado en estos últimos años. Velando por los intereses de Valladolid es cometido del Ayuntamiento de Valladolid conseguir las condiciones menos gravosas posibles para la ciudad.
- ¿Ha propuesto el Ayuntamiento al Consejo de administración de la SVAV, como miembro del mismo, que las obras de integración ferroviaria cuenten con financiación europea (Next Generation, Estrategia 20-30…)?
2. Hay precedentes a nivel nacional en los que la participación de los socios se ha modificado, de forma ventajosa para las administraciones locales. ¿Ha hecho o tiene previsto hacer el Ayuntamiento alguna propuesta en este sentido?
3. ¿Cómo afecta económicamente al presupuesto municipal, y por tanto al funcionamiento de la ciudad, la observación realizada por el interventor que obliga a hacer una reserva de fondos por el importe de las aportaciones a la SVAV no realizadas en los ejercicios 2020, 2021 y 2022?
4.¿Que argumentos puede dar el ayuntamiento para que los que creemos que la mejor forma de integración del ferrocarril es el soterramiento., pensemos que estamos equivocados ?
5.El Sr alcalde ha manifestado que si dispusiera del importe económico para llevar a cabo el soterramiento lo ejecutaría. ¿Qué actuaciones ha realizado para conseguir la financiación?
Bloque 3 Modificación del convenio y del proyecto que lo sustenta.
La Rigidez del convenio suscrito por los socios de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad en 2017, modificación del anterior convenio de 2003, limita la capacidad de maniobra y cambio en cualquier aspecto del proyecto. Incluidas las necesarias para llevar a cabo las actuales y futuras obras en ejecución del proyecto de integración. El ayuntamiento como miembro de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad debe hacer lo necesario para eliminar esas limitaciones.
- Si existen movimientos sociales y opiniones que perciben los cambios necesarios y suficientes desde la firma del convenio de 2017. ¿Por qué no se replantean el actual modelo de integración ferroviaria, valorando todas las opciones posibles, incluido el soterramiento?
2. ¿Existe algún motivo que impida modificar el convenio de modo que cada socio asuma la obra ejecutada y puesta a su disposición, reduciendo así la deuda contraída con ADIF?
3. ¿Cómo afecta al actual modelo de integración la ejecución de la tercera vía proyectada por ADIF para duplicar la línea de alta velocidad existente?
4.Se canceló una consulta popular para preguntar por la forma de integración. ¿Qué le impide realizar una consulta y hacer lo que se decida?
Bloque 4 Patrimonio ferroviario protegido y actuaciones en los bordes.
Desde la Federación de Asociaciones Vecinales Antonio Machado siempre se ha intentado preservar el patrimonio urbanístico y ambiental.
Y nos interesa especialmente conocer, en una obra tan amplia como es la integración ferroviaria todas las acciones que se están y estarán en el futuro llevándose a cabo. El Ayuntamiento de Valladolid debe poner especial celo en preservar nuestro patrimonio.
- El Ayuntamiento se ha limitado únicamente a catalogar los edificios más interesantes desde el punto de vista del patrimonio industrial. ¿Por qué no ejercita su obligación de exigir a la administración propietaria de los mismos el deber de conservación?
2. Buena parte de los túneles peatonales previstos tienen un diseño en U, motivado por la escasez de espacio, incumpliendo una de los criterios del PGOU, que establece que deberá verse la entrada y la salida desde cualquier punto y su diseño deberá ser recto. ¿Cómo piensa el Ayuntamiento solucionar esta cuestión?
3. ¡Cuándo va a poder la ciudadanía disfrutar de los espacios liberados generados por la integración ferroviaria?
4. ¿Se han evaluado suficientemente las consecuencias de este modelo de integración para con las calles en las que se ubican los túneles previstos? ¿
5. ¿Se ha hecho un balance entre las ventajas y los inconvenientes generados en el entorno de los túneles?
Asimismo os dejamos la Audiencia competa que está en el canal de youtube del Ayuntamiento de Valladolid que la retrasmitió en directo
